Nós e o Marxismo

Uma resenha crítica dos escritos de Florestan 

"Nós e o Marxismo" é uma importante obra do sociólogo brasileiro Florestan Fernandes. Livro pequeno, de síntese, Nós e o Marxismo explora e debate as ideias do marxismo e sua relevância para a compreensão e transformação da sociedade. Florestan discute a aplicação do programa do marxismo como possibilidade real e científica para a transição ao socialismo. Em outras obras ele fala mais sobre a perspectiva  revolucionária para a realidade brasileira, abordando questões prementes da situação nacional, sempre abordando questões como desigualdade social, estratificação e luta de classes.

Florestan analisa (como intelectual orgânico, ou seja, militante político) de forma crítica as contradições e desafios do marxismo em relação à prática política e social. Sua obra é uma contribuição significativa para o entendimento do pensamento marxista e suas implicações na sociedade.

Em "Nós e o Marxismo", especificamente, Florestan Fernandes explora conceitos-chave do marxismo como alienação e objetificação do trabalhador, em relação à realidade vivida pela classe laboral em sua relação com o trabalho, com a ideologia e com os aparelhos ideológicos de estado.  Florestan nesta obra não usa o termo althusseriano de "aparelhos ideológicos de estado. Colocamos aqui porque entendemos que o conceito expressa bem o conjunto da questão ideológica no âmbito da discussão marxiana.

A alienação, por exemplo, conforme discutida por Marx, refere-se à perda da capacidade de os indivíduos se identificarem com o processo de trabalho e, por extensão, com os produtos do seu trabalho. Isso ocorre devido à separação entre os trabalhadores e os meios de produção, devido à separação da função do trabalhador em uma ponta da produção em relação ao conjunto completo da produção. O que leva a uma sensação de desvinculação e falta de controle sobre suas vidas.

Quanto à objetificação da pessoa, relaciona-se à transformação dos indivíduos em meros objetos dentro do sistema capitalista, onde são tratados como recursos descartáveis ou mercadorias, em vez de serem reconhecidos como seres humanos completos, capazes de dominar todo o processo produtivo. 

Florestan explora como esses conceitos se manifestam na sociedade, especialmente no contexto das relações de trabalho e das estruturas de poder. Busca demonstrar como o marxismo pode oferecer compreensões importantes para enfrentar as formas de alienação e a exploração do homem pelo homem.

Neste sentido, cumpre apontar que o conceito chave do texto é luta de classes, um conceito central para o marxismo e que descreve o conflito entre os diferentes grupos sociais, especialmente entre a classe trabalhadora (proletariado) e a classe proprietária dos meios de produção (burguesia). De acordo com Marx, a história das sociedades humanas é caracterizada por essa luta constante, na qual os interesses e objetivos desses grupos frequentemente entram em conflito.

Marx argumentava que a exploração econômica e a desigualdade social eram inerentes ao sistema capitalista, onde os trabalhadores vendem sua força de trabalho aos donos dos meios de produção em troca de salários, enquanto estes últimos obtêm lucro através da mais-valia, ou seja, da diferença entre o valor criado pelo trabalho dos operários e o salário pago a eles.

A luta de classes, segundo Marx, era impulsionada pela busca do proletariado por emancipação e igualdade, visando à superação das condições opressivas e desiguais impostas pelo sistema capitalista. Marx via nessa luta a força motriz para a transformação da sociedade rumo a um sistema mais justo e igualitário.

Essa visão da luta de classes influenciou significativamente o pensamento social e político ao longo do tempo, sendo um conceito fundamental no entendimento das dinâmicas sociais e das mudanças históricas propostas pelo conjunto do movimento operário, que é o grupo social que mais tem interesse na emancipação humana. 

Engels, na obra "Do socialismo utópico ao socialismo científico", traça a evolução do pensamento socialista desde suas origens utópicas até o surgimento de uma abordagem mais científica e materialista, conforme desenvolvida por Marx e ele próprio.

Esta obra de Engels talvez seja o texto mais clássico sobre a questão do marxismo como ferramenta de luta dos trabalhadores, à medida em que a evolução do socialismo caminha por um entendimento sociólogico sobremaneira científico, e se estabelece como ideologia crítica às correntes utópicas do socialismo idealista, que idealizava a sociedade perfeita e buscava reformas baseadas em concepções abstratas, sem considerar as condições materiais e econômicas reais. 

Em sua obra, Engels argumenta que o socialismo científico, baseado nas análises de Marx, representa uma compreensão mais profunda das leis que regem o desenvolvimento histórico e das contradições inerentes ao sistema capitalista, e destaca a importância da abordagem materialista e dialética do socialismo, que busca compreender as relações de produção, a luta de classes e a dinâmica histórica como elementos fundamentais para a transformação revolucionária da sociedade. 

Marx e Engels, de posse de uma  apreensão crítica da filosofia hegeliana, apontam para o materialismo histórico e dialético. Esta é a escola de Florestan; é disso que Florestan fala quando aponta para questões concretas, e para a ação concreta da organização política do proletariado.

No marxismo, a abordagem do concreto como a síntese de múltiplas determinações da realidade é fundamental para a compreensão da realidade. De acordo com Marx, o concreto não é apenas a soma mecânica de partes separadas, mas sim a resultante de um processo complexo de interconexões e relações entre estas partes.

Na dialética marxista, a síntese do concreto surge da compreensão das contradições e das interações dinâmicas entre os diversos elementos que compõem uma situação ou fenômeno. Marx enfatiza que o concreto é o resultado da unidade e luta dos opostos, onde as contradições internas e as tensões dialéticas são essenciais para a compreensão da realidade em sua totalidade.

Essa abordagem dialética busca captar a dinâmica e o movimento inerente aos processos sociais, econômicos e históricos, reconhecendo que as situações e fenômenos estão em constante transformação. Portanto, a síntese do concreto na dialética marxista implica uma compreensão profunda das relações sociais, das forças em conflito, das classes sociais em disputa e das contradições subjacentes que moldam a realidade.

Tanto na obra de Florestan Fernandes quanto no marxismo, a revolução social desempenha um papel central nesta transformação das estruturas sociais e na busca por uma sociedade diferente da anterior.

Florestan, intelectual de primeira qualidade, mas também militante socialista, defendia a necessidade da revolução social (em seu caso a revolução operária) como um instrumento de superação do modo de reprodução social. A revolução operária varreria as desigualdades e injustiças presentes na sociedade capitalista. 

Em suas análises, Florestan destacava a importância da mobilização e da conscientização (de "classe em si" para "classe para si", como no jargão de Marx) da classe trabalhadora para a conquista de seus direitos e para a transformação radical das estruturas sociais opressivas. O marxismo é isso, quando a revolução social é concebida como o momento em que a classe trabalhadora, consciente de suas condições e interesses, se organiza para derrubar as relações de produção capitalistas e estabelecer um novo modo de organização social. Marx via a revolução como o ápice da luta de classes, onde as contradições do sistema capitalista atingiriam seu ponto máximo e a classe trabalhadora tomaria o controle dos meios de produção.

A revolução social representa, portanto, um processo de ruptura com as estruturas opressivas e exploradoras, visando a construção de uma sociedade pós capitalista, onde a evolução dos acontecimentos rumaria a reprodução social para um modelo livre do capital, e por conseguinte, da exploração.

Em sua época, 40 anos atrás, Florestan via no socialismo da União Soviética uma possibilidade real de transição. A queda do muro de Berlim e o fim da URSS representaram o regresso dos sonhos operários a uma fase anterior. Mais à frente falaremos disso.

Cumpre pontuar outra preocupação de Florestan na famosa brochura em questão, a questão da contrarrevolução. Tanto Florestan quanto Marx abordaram a questão da contrarrevolução social em seus escritos, embora em contextos e perspectivas diferentes. Florestan, em suas análises sobre a sociedade brasileira, destacou a presença de forças conservadoras que se opunham às transformações sociais e à emancipação da classe trabalhadora. Ele identificou a existência de uma elite dominante (as burguesias) que buscava preservar seus privilégios e impedir a mobilização e a conscientização das classes populares. Essa elite, segundo Florestan, atuava como uma força de contrarrevolução social, utilizando mecanismos de controle e repressão para manter a ordem vigente e impedir mudanças estruturais significativas. 

Para o operariado seria de se pensar uma aliança política com a burguesia nacional, por exemplo, para a libertação do imperialismo e para criar um caminho de desenvolvimento próprio. Mas a burguesia nacional nunca teve esse interesse. Isso será objeto de reflexão em suas obras. Outros intelectuais, com destaque para Caio Prado Júnior, também levantaram essa questão. Mas este debate iria longe demais caso quiséssemos aprofundar.

Para Marx, a contrarrevolução social era representada principalmente pelas forças do capitalismo que buscavam preservar as relações de produção baseadas na exploração da classe trabalhadora. Ele identificava o Estado como um instrumento de dominação da classe dominante, capaz de reprimir levantes populares e preservar a ordem estabelecida em favor dos interesses burgueses.

De Marx para cá, as burguesias aprimoraram de diversas formas o controle do aparelho estatal.

Em suma, em ambas as perspectivas, de Florestan e de Marx, a contrarrevolução social representa as forças que se opõem à emancipação e à transformação revolucionária da sociedade. Tanto Florestan quanto Marx reconheciam a existência de obstáculos significativos para a realização de mudanças profundas nas estruturas sociais, destacando a resistência das classes dominantes e das instituições estabelecidas.

Em diversas de suas obras, Florestan abordou a questão dos mecanismos utilizados pela burguesia para retardar ou impedir a tomada do poder pelo proletariado e para manter sua dominação de classe. Em "A Revolução Burguesa no Brasil", por exemplo, Florestan analisa como a classe dominante, representada pela burguesia, desenvolve estratégias de controle e perpetuação de seu poder, destaca que a burguesia, detentora dos meios de produção e do poder econômico, utiliza uma variedade de mecanismos para preservar seus interesses e impedir a ascensão do proletariado. Entre esses mecanismos estão a manipulação ideológica por meio da educação e da mídia, a cooptação de lideranças populares, a repressão policial e o uso do estado como instrumento de preservação da ordem vigente.

Essas estratégias visam desarticular movimentos sociais e sindicais, desmobilizar a classe trabalhadora e impedir a conscientização das massas sobre suas condições de exploração. Florestan ressalta que tais mecanismos contribuem para a manutenção da desigualdade social e para o retardamento das transformações estruturais necessárias para uma sociedade mais justa.

Com efeito, o fim da URSS foi um duro golpe contra a classe trabalhadora mundial. Embora o gigante soviético já estivesse em seus estertores enquanto Florestan escrevia as páginas do artigo em análise, havia no socialismo real a objetivação de algo que (embora precisasse de uma revolução social interna à revolução social) se podia chamar de socialismo, de experiência de transição ao socialismo, e que jogava peso extraordinário no movimento operário internacional.

István Mészáros em suas análises abordou a situação do movimento operário após o declínio e dissolução da União Soviética sob uma perspectiva crítica e atenta às transformações estruturais no contexto global.

Segundo Mészáros, a dissolução da União Soviética teve impactos significativos sobre o movimento operário em escala mundial. A perda da influência política e ideológica do bloco soviético alterou as dinâmicas das lutas de classes e reconfigurou as relações de poder no cenário internacional. Após esse período, o movimento operário enfrentou desafios profundos em sua organização e capacidade de resistência, porque, diante do colapso do socialismo real, as forças do capitalismo se fortaleceram e intensificaram sua ofensiva contra os direitos trabalhistas, os sindicatos e as conquistas sociais historicamente associadas ao movimento operário. A emergência de uma lógica neoliberal que buscou desmantelar as proteções sociais e enfraquecer a capacidade de mobilização dos trabalhadores, a fragmentação e a precarização do trabalho, impulsionadas pela globalização econômica, representaram novos desafios para o movimento operário. A expansão das relações de produção capitalistas em escala global reconfigurou as condições de trabalho, tornando mais complexa a organização e a solidariedade entre os trabalhadores.

Nesse contexto Mészáros enfatiza a necessidade de repensar as estratégias e formas de organização do movimento operário diante das novas condições impostas pelo capitalismo globalizado. Ele destaca a importância da unidade e da resistência coletiva dos trabalhadores em face das transformações estruturais e das investidas do capital contra seus direitos e condições de vida. São considerações que Florestan certamente apontaria caso tivesse vivido para assistir às transformações com o fim da URSS e com o estabelecimento do capitalismo neoliberal.

Fui na missa do padre Marcelo Rossi

Essa semana fui na missa do padre Marcelo Rossi, gente. Bom, o padre é muito famoso, dispensa apresentações. 

Vou falar aqui das impressões que tive. Achei que essa experiência merecia um comentário, uma análise. Então lá vai.

Padre Marcelo pop star

Tô agora com 39 anos e me lembro bem da ascensão do padre Marcelo. No fim dos anos 90 virou uma febre no Brasil. Era um fenômeno religioso inusitado. Outros padres já faziam esse trabalho midiático, com música, mas nada na proporção do que o Marcelo Rossi alcançou. Padre Marcelo estourou porque trabalhava com bonitas músicas do mundo gospel que tinham apelo catártico. O Brasil, de população católica e carente, num momento delicado socialmente, abraçou o carisma pop do padre novo e bonito que trazia alento religioso e místico, numa mensagem popular, fácil de ser assimilada, democrática. 

Depois disso muitas águas rolaram, mas o padre Marcelo se consolidou como a grande figura midiática do catolicismo.

Acompanhei essa trajetória de modo crítico. Sou católico praticante mas o padre Marcelo evidentemente não é o meu estilo preferido de padre. Tenho um amigo que frequenta as missas dele e que ficava de me levar lá pra conhecer. Demorei uns anos pra me animar a ir e fui agora, nesse último fim de semana. Segue então o relato do que vi lá. 

O lugar. A estrutura 

O lugar é estranho. Não muito, mas não é como um templo religioso convencional. É um espaço aberto, um imenso galpão sem paredes, com cadeiras de plástico dispostas em frente a um altar muito alto, distante do povo. Em frente a esse imenso altar fica um altar menor, improvisado, que é utilizado em algumas celebrações menores. O lugar é muito grande, tem alguns jardins, é espaçoso e facilita o trânsito da multidão. Na missa que eu fui calculei estarem presentes entre 4 e 5 mil pessoas. É gente pra caramba. Sério. No local tem várias lojinhas de produtos do padre Marcelo e de itens religiosos em geral; tem uma lanchonete bem grande e banheiros realmente imensos. Tem um estacionamento também. A estrutura é muito boa. 

Circulei pelo espaço e fui observando. O que mais me chamou a atenção, como católico, é que o santuário não tem capela. O sacrário, que para nós católicos é o lugar mais importante e precioso de uma igreja, fica ao lado do grande altar mencionado, ou seja, inacessível ao povo. É um sacrário bonito. Pelo menos isso. O templo também conta com bonitos painéis, de um artista italiano, me disseram. Não pesquisei pra ver. De perto eles não são muito interessantes. À média e longa distância eles ficam muito bonitos. São imensos, pra fazer jus, naturalmente, ao tamanho do lugar. Dentro do espaço há ainda algumas imagens de Nossa Senhora e jardins e árvores pequenas. Podia ser mais arborizado. O som do templo é muito bom mas há eco da bateria ao fundo do terreno, onde um muro separa o santuário de um corredor que serve de trânsito a automóveis que adentram suas dependências.

O que mais me chamou atenção depois foram as lojinhas. Ou melhor, os produtos das lojinhas. Além de terços, bíblias e imagens de santos, as lojinhas tem lá os livrinhos do padre e camisetas dele também. 

É horrível o sujeito comprar camiseta de padre. Imagina! Tinha uma lá que superava a cafonice toda da coisa; uma do padre Marcelo rodeado de uma bola de fogo, e embaixo os seguintes dizeres: "treino abençoado por Jesus". Exatamente, isso mesmo que você pensou, a camiseta do marombeiro de Jesus... rs. Uma camiseta pro sujeito mostrar na academia que gosta do padre Marcelo.

O padre Marcelo virou uma mercadoria, né. Imagino as vultosas somas de dinheiro que caem ali. O negócio tem forte apelo comercial. O que é meio natural nos dias de hoje também. Verdade seja dita. O lugar lembra a Canção Nova, que é também uma famosa plataforma católica de comercialização da fé. 

A missa. Os fiéis. O padre

A missa em si é bonita. Não nego. Com muita música, num ambiente que leva o sujeito à espiritualidade, à oração. Mas tudo sem reflexão crítica, claro. Tudo muito no nível do senso comum. O padre mesmo não fala muitas coisas. Ele é tipo um animador, puxando as músicas, antecipando as letras pra multidão cantar junto.

Padre Marcelo é um sujeito claramente limitado intelectualmente. Isso aí qualquer pessoa nota. É um sujeito de platitudes, de senso comum, que revela nas suas poucas palavras sinais de uma fé de certa forma infantil e fantasiosa. E o seu público é imagem direta disso. São pessoas simples do povo, muitas delas cobertas de terços e outras referências e adornos religiosos. Muitas famílias, muitos idosos. Arrisco dizer que mais da metade ali eram idosos. Enfim, pessoas simples, inclusive malucos. Com todo o respeito que eu tenho pelos malucos, gente. Maluco pra mim às vezes é o melhor tipo de gente.

Mas, enfim a sensação é essa, de uma multidão trabalhadora e oligofrênica, gente de vida funcional, teleguiada, uma manada praticamente. Isso é triste. Um povo sem educação, sem formação, ovelhas de um rebanho que fica refém do mais do mesmo.

Curioso que o próprio padre Marcelo é um sujeito claramente tutelado. Isso desde sempre. Ele não celebra as missas. Está sempre acompanhado do seu bispo. Nessa vez que fui, o bispo estava viajando. Quem presidiu a missa foi o bispo aposentado. Ou seja, a igreja não dá nem permissão pra ele presidir as missas. Queria entender melhor o porquê disso. O padre Marcelo não faz as pregações. Ele é só um animador de auditório num evento em que o povo aparece por sua causa. É impressionante.

É isso então 

Saí de lá com essas impressões. Difícil eu voltar. Essa minha incursão no mundo do padre Marcelo aconteceu na semana em que o padre foi interpelado por internautas a fazer a defesa do padre Júlio Lancellotti, que foi ameaçado de se tornar alvo de uma CPI na Câmara Municipal de São Paulo. O padre Marcelo não quis se posicionar. Claramente está no espectro político oposto ao do padre Júlio. Tudo indica que possa ser bolsonarista, não se coloca sobre questões sociais prementes, como é comum a religiosos fazerem. É um isentão, um conformista, um cara que lava as mãos. Ou seja, é um cara complicado. Não esperem muito dele. Creio que as pessoas não esperam mesmo.

Cuidado com a matrix!

"BBB pra mim é uma oportunidade de estar milionária. E pra eu ganhar, alguém precisa perder"

Frase clichê que poderia sair da boca de qualquer um desses garotos bolsonaristas ou agro-boys que participam anualmente do Big Brother, né. Mas não. A frase foi dita na chamada da tv por uma participante apresentada como assistente social. Uma moça de 24 anos, de Maceió. Uma menina com uma história triste. Começou a apresentação na chamada da tv dizendo que teve uma infância difícil, com muitas limitações materiais, etc. 

Essa moça me chamou a atenção porque é minha colega de Serviço Social. Tô indo agora pro quarto ano da graduação. Estou fazendo estágio já e planejando prestar concursos pra área. 

Muita gente não conhece, mas o Serviço Social é uma área muito progressista. A categoria é hegemonizada por uma diretriz teórica marxiana, primando por um discurso muito crítico do capitalismo e das relações sociais estabelecidas; tem um código de ética muito avançado; tem cursos universitários e pesquisadores que chamam atenção por sua vanguarda teórica arrojada e idealista. Existem, claro, os resquícios do passado conservador da profissão, que no seu início se caracterizava por um arranjo teórico doutrinário que mesclava positivismo, funcionalismo e o neotomismo da igreja católica (a principal origem da profissão). Mas esse passado, contudo, é cada vez mais relegado à defenestração. As novas gerações da categoria são formadas nos bancos das universidades com bastante empenho dos professores para o esclarecimento das questões sociais e das contradições econômicas do capitalismo. 

Por isso que me chamaram a atenção as duas frases finais da apresentação da jovem assistente social. Afinal, como uma pessoa que passou por quatro anos de graduação, num curso que tanto repisa as injustiças desse sistema de morte, pode cair no senso comum ordinário e fajuto de querer ser milionária numa sociedade de tamanha miséria social? Ou como tem a coragem de reafirmar um princípio egoísta da contemporaneidade neoliberal ao dizer que pra chegar a seu objetivo outras pessoas vão perder mesmo? Esse tipo de coisa soa estranha na boca de uma jovem assistente social.

O mundo é cheio de contradições, claro. Mas vale aqui o comentário, o apontamento. Não se trata também de eu querer participar no cancelamento da moça. É capaz que ela seja cancelada. Os tempos são de cancelamento. Eu me oponho frontalmente a isso. A crítica tem que ser ponderada e contextualizada. A moça é jovem e pode amadurecer as ideias nos próximos anos. 

O que me ocorre, e quero deixar claro aqui, é que tenho observado um duro travar de ideias na bolha esquerdista entre aqueles que se batem pelo marxismo stricto sensu (crítico aos moldamentos neoliberais na sociedade, cultura, etc) e aqueles que tem optado aberta ou indiretamente pelas ideologias liberais (um liberalismo de esquerda, identitário na esmagadora maioria das vezes, que tem pouca identificação com o movimento revolucionário dos trabalhadores e se aproxima ou se alia mais diretamente aos movimentos do campo da subjetividade pós-moderna e de classe média).

Tenho observado muito isso na faculdade. Na universidade isso fica mais patente mesmo. Noto isso no convívio com a molecada, observando suas ideias, as coisas com que se importam, suas prioridades e suas reações perante as discussões que são colocadas no cotidiano. 

O caso da jovem Giovana Letícia (é esse o nome da sister do BBB 24) é representativo dessa guerra ideológica travada, do duro assédio dos aparelhos ideológicos que captam a consciência inclusive de pessoas que por sua formação costumam estar mais protegidas de seus tentáculos. Ideologia é coisa séria. Ou a gente toma cuidado ou o sistema traga a gente pra matrix... É assim que funciona.